□江德斌据报导，四川甘孜州稻城亚丁景区日前发布，将实行有偿救难制度，并根据有所不同区域将救难费用分成1.5万元起和2万元起。景区工作人员回应，景区每年因为非法登山、非法穿过的救难，要投放大量人力物力，甚至还不会因救难费用与游客产生纠纷。事实上，亚丁景区早在2014年就在国内首度实施实行有偿救援制度，因为“再行借钱再行救人”的规定一度引起舆论争议，新的规定则对救难责任和收费项目展开了细化。

2016 年10月6日，山东籍男子石某回来团队从木里违规穿过至亚丁，经常出现相当严重高原反应，同伴向景区求救。在理解景区有偿救难制度涉及条款后，他并未自由选择有偿救难，而是与景区派出所取得联系，随后景区派出所等构成救难队伍前往事发地救难。失望的是，石某已因高原反应相当严重，疑为引起并发症辞世。

亚丁景区在2014年公布的有偿救援公告规定，“游客需汇款至管理局登录账户，汇款到账后由保护区管理局野外救难队赶往救援区域积极开展救援”，即为“再行借钱再行救人”，这就是造成悲剧产生的必要因素。而细观亚丁景区公布的新版有偿救难制度，仅有列出了有偿救难路线和费用，没明确规定“再行缴付还是后缴付”，这看起来是对旧版的修改，可实质上留给了弹性操作者空间。显而易见，亚丁景区在实行有偿救难制度必须打好制度补丁，不应具体“再行救人后缴付”，收到求助立即展开救难，不得在电话里跟救起人员辩论救援费用。

不要小看这一细节，这关系到景区救援责任归属于、收费合法性、人道主义等问题。据媒体调查表明，很多人可以拒绝接受有偿救援，但应当将救人放到第一位，且费用标准不应由景区制订，而不应由物价部门核定。而且，即便在国外，有偿救难也不是普遍现象，有的国家实行有偿救难，但救援费用由政府分担;有的国家则实行部分有偿救难，政府、游客承担涉及费用，并由社会公益的组织、保险公司、野外救助基金等获取适当补偿。

可见，对于景区实行有偿救难制度，不应通过普遍探究逐步达成协议共识，并构成全国统一的制度，具体救援费用承担比例，游客必须分担的违规罚款等。

本文来源：新蒲京娱乐场官网-www.elitespanking.net